观澜亭 | 差评与网暴之间的模糊地带该清除了

近日，四川宜宾高县一女摊主被顾客差评后跳河轻生，引发关注。

33岁的胡女士原本在当地摆摊卖炸串炸洋芋，10月6日，一位女顾客因对菜量不满，在多个平台发布差评。

随后，在相关帖文评论区也出现了一些针对摊主的差评，负面评价快速在本地传播。

巨大的舆论压力压垮了摆摊四年的胡女士，最终酿成悲剧。

发布差评的顾客称，自己只是记录真实消费体验，并无捏造事实。

但避雷帖发出后，“服务差”“味道不好吃”的跟风差评中，有多少人真正吃过她的炸串，根本无从核实。

当平台对消费真实性的核验机制近乎失效时，情绪化言论迅速就能触发对商家的口水围剿。

这是悲剧发生后才暴露出来的一个漏洞吗？当然不是。

类似的例子还有不少。

10月2日，车评人韩路的烤串店还未正式开门，一场荒诞闹剧就已经在网络点评平台上演。

门店定于当日17点开启试营业，灶台尚未点火，一些平台上却已经涌现大批差评。

0.5分低分、烤串没有烤熟、排队耗时两小时、店员出言辱骂。

尚未接待任何顾客的新店，为何凭空收到一堆“食客”的负面评价？

显然也是评价权被滥用、平台审核缺位的结果。

一旦平台审核形同虚设，造假成本近乎为零，有人就会把差评当成站队或者打击他人的工具。

有报道显示，恶意差评早已形成成熟的黑色产业链，摧毁一家小店的门槛低得惊人。

行业报价里，拉低店铺评分0.1分收费千元，拉低0.5分收费五千元。

2700元的“终极重启套餐”，就可以让店铺数据直接作废。

换句话说，毁掉一家店，黑产只需几千元。

郑州一家投入60万资金开起来的烧烤店，也曾遭遇恶意差评冲击。

日营业额瞬间从万元断崖式跌到数百元，开业仅两个月便被迫关停。

这些案例无一不表明，消费者评价权与网络暴力之间的模糊地带，已经被人盯上并非法利用。

所以，女摊主的悲剧，指向的并不是某个顾客的恶意或一部分网民的跟风，它是一个结构性困境。

首先说，平台的责任边界需要重新审视。

胡女士没有韩路那样的发声能力，她的摊位在差评涌入时，没有任何东西能帮她拦住那些未经核实的攻击性评论。

而任由差评胡乱攻击，最终买单的都是那些无力还击的脆弱群体和无法自证的沉默的大多数。

所以，平台不能再搞流量优先、热闹优先的“放水养鱼”式评论生态了。

再这样下去，鱼会死掉，池塘也会烂掉。

其次，差评与网暴之间的模糊地带必须要清除。

不否认，消费者拥有真实评价、理性避雷的正当权利。

不管是说“难吃”还是“体验差”，表达主观感受都是正当权利。

但如果煽动他人对商家进行集中攻击，就可能构成网暴，甚至要承担刑事责任。

而跟风者想要表达自己的感受，也不等于肆意宣泄情绪，更不等于随意加入线上讨伐。

你每跟一次，每踩人一脚，都可能在参与一次对别人的无端攻击和围剿。

最后，也是大家都要深刻体会的一点，不能轻易拿情绪站队取代事实判断。

这句话不仅要说给当初跟风留差评的人听，后来讨伐那位顾客的人也要留意。

因为事实就是，一旦情绪上头，我们所有人在行为逻辑上几乎没有本质区别。

（大众新闻记者 杨新会）