AI仿冒带货，平台一封了之难解“吴越们”的追问

10月18日凌晨，演员吴越发文，向一个叫“花姐美肤日记”的账号讨要说法：“你骗了多少人的钱？请如数奉还！”这个账号用AI深度伪造技术合成了吴越的形象和声音，以“明星同款、吴越推荐”“联合厂家回馈老粉丝”为话术，推销护肤品。

被吴越点名后，账号连夜改名为“小刘打工日记”，随后被平台永久封禁，内容清空。

明星被AI换脸早已不是孤例，温峥嵘此前自曝刷到自己的AI盗播直播间，进去质问却被秒拉黑，她感叹“我现在就很难证明我是我”。

账号封了，名字改了，但被那张假脸骗走的钱，不会因为一次封禁就自动回来。吴越的追问，温峥嵘的无奈，指向的是同一个问题：平台能删掉一个账号，却删不掉消费者已经付出去的订单，也删不掉造假者换个名字重来一次的成本。

平台封禁账号，是必要的，但也或许是最容易的一步。难的是两件事：事前为什么没有拦住，事后消费者的钱去了哪里。

事前拦住，技术上并非做不到。问题在于，许多平台对AI仿冒内容的审核逻辑，停留在关键词拦截和事后举报的层面。一张照片、一段公开影视素材，配上“明星同款”“联合厂家送福利”的话术，就能生成一条足以乱真的带货视频，而平台的算法在流量面前，往往选择了“先放过去，等出事再说”。这种逻辑的代价，由被仿冒的人和被欺骗的消费者共同承担。

事后追赃，则触及更深层的困境。吴越要求“如数奉还”，但钱在谁手里？账号背后的运营者是谁？商品销售的钱款流向了哪个账户？如果平台在封号时不能同步冻结涉案资金、固定交易数据、向监管部门移交线索，那么“永久封禁”就只是一次数据层面的删除，违法者换个马甲，成本几乎为零。法律层面其实已有工具：最高人民法院9月发布的涉人工智能纠纷案件意见明确，利用AI“仿冒名人带货”构成欺诈的，消费者可依据《消费者权益保护法》主张惩罚性赔偿。但惩罚性赔偿的前提是找得到人、追得到钱，而平台掌握着最关键的交易链条和身份信息。

吴越的追问，不应该由她一个人来完成。当技术让“偷脸”变得容易，治理的重心须从事后封号前移到事前阻断和资金拦截。而要做到这些，单靠平台的自觉远远不够。事前审核需要一套可执行的技术标准；事后追赃需要监管与司法协同，让封号的同时能冻结资金、固定证据、移交线索。平台是这条治理链上关键的一环，但这一环要真正咬合，需要监管、司法和技术标准共同发力。否则，“花姐”之后还会有下一个“花姐”，而“吴越们”的“如数奉还”，等不到一个可以对话的对象。

（大众新闻记者 胡羽）