这样的“弹窗投保”，就是在算计消费者

江西南昌一男子刷短视频时误点一条广告，结果在他没有主动投保，也没有签字确认的情况下，名下多了两份保单——直到男子三年后察觉异常，一对账发现竟已扣走7万多元保费。更令人瞠目的是：保险公司客服称“线上投保不用签字”，投保录音属“内部资料”不能提供，上门沟通吃了“闭门羹”。

保险合同被称为“最大诚信合同”。平日里在线下投保，要有合同、有签字、有回访，保证投保人订立合同时的真实自愿；可到了线上，一些“弹窗投保”却把规定程序压缩进几秒——“点进去看一眼”就可能误操作“同意投保”，不明所以的跳转里，可能还捆绑了免密代扣和自动续费。这显然偏离了技术便利的初衷，演变成一场以牺牲消费者的知情权和选择权为代价的精心算计。

这样的情况并非孤例。近年来，不少“弹窗投保”暗藏套路，有的专挑刷短视频、扫码骑车、停车缴费等日常生活场景下手；有的以“首月1元”“免费领取”等做诱饵，把真实保费和自动续费条款藏进灰色小字和几十页的协议里；有的一键跳转即开通免密代扣，消费者还蒙在鼓里……在相关消费者投诉平台上，核心诉求高度集中于“不知情自动扣费”“诱导投保”“关闭续费后仍扣费”等。

技术可以简化操作，但绝不能降低“同意”的门槛。此类“弹窗投保”向我们提出了一个严肃的问题：线下有签字、盖章、按手印，这些“仪式感”也在提醒人们对“同意”的慎重，可是当线上“同意”的门槛被技术不断拉低，我们该如何筑牢“同意”的防线，保证消费者的权益不被减损？

法律法规已经划出红线，民法典要求意思表示真实，保险法上有自愿原则，《保险销售行为管理办法》更是明确“可以通过互联网保险销售行为可回溯方式确认投保人投保意愿”。说到底，那些利用信息差和注意力陷阱设计的围猎套路，不仅在侵蚀公众对行业的信任，更面临巨大的法律风险。

从叫停“首月1元”到专项整治互联网保险乱象，监管的“篱笆”一直在扎紧。9月30日，《金融产品网络营销管理办法》已正式实施，条条直指痛点：弹窗广告“应当显著标明关闭标志并提供一键关闭功能”；不得将组合销售金融产品的选项设定为默认同意……

我们在提高侵权成本的同时，还要想办法把“同意”从一次点击还原为一个有记录、可验证、可追溯的决策过程：能不能显著提示核心条款、能不能在扣费前及时提醒、能不能设置一键可达的退保入口？守住数字生活安全底线，也是对消费者最基本的尊重。

治理“弹窗投保”相关问题，不是要让技术退回烦琐，而是拒绝以掏空“同意”为代价换取便利。只有每一次投保都始于一个真实的“我愿意”，普通人指尖上的财产安全才能得到守护，行业赖以生存的诚信根基才能持续夯实，数字时代“技术向善”的共识才能真正落实。

（人民日报客户端）