果然财评|AI标注不等于免责！盗脸带货该算的账一笔都不能少

AI把“盗脸带货”的成本砍到了百元级，法律却不能把追责成本也砍下去。

演员吴越遭AI伪造带货视频事件曝光，揭开一条灰色产业链：花100元便可定制换脸拟声短视频，靠着角落一行不起眼的“AI生成”小字，不法分子堂而皇之盗用明星形象收割销量，封号之后换个账号便能卷土重来。

商家大概以为，这行字就是挡箭牌：我标了是AI，责任就该到此为止。这套算盘，打错了。

最高法涉人工智能纠纷意见明确，只要普通公众能够识别视频形象指向特定自然人，即便做AI标注，未经许可商用合成他人肖像、声音，依然构成人格权侵权。 

标注只是履行内容标识的法定义务，不能抵消盗用他人形象商业谋利的过错，更不能掩盖虚构明星代言、欺骗消费者的事实。

封禁一个账号容易，斩断产业链难，难就难在平台的“事后封号者”心态。明知是批量注册、交叉引流、多明星轮番起号的矩阵打法，为何不能前置识别、主动拦截？审核规则慢半拍、内容尺度放一码，客观上就是为“盗脸生意”放行。

“技术中立”从来不是避风港，通用大模型与换脸拟声工具服务商是否建立了与风险相匹配的防范机制，理应成为认定过错的核心标尺。

技术向善，靠的是规则划出的边界，而不是违法者的自律。随着裁判规则日益明晰，“标注即免责”的空间只会越来越小。

AI标注不是护身符，封号不是终点；肖像声音的账、平台分发的账、黑产收益的账、消费者被骗的账……该算的，一笔都不能少。

大众新闻·齐鲁壹点记者 魏银科 胡玲玲 孙佳琪