别让举报，成了家校沟通的默认选项 | 捞舆青年

提要：当正常沟通的门槛越高、效率越低，举报就越容易成为“最高效的解决方案”。久而久之，大家都忘了，很多事本来坐下来聊两句就能说清。 

作者︱李云龙

单位︱潍坊市坊子区教体局

“频繁换老师，孩子成绩下滑怎么办”“为什么让孩子打扫厕所，没钱请保洁吗”“老师针对我家孩子”……一位小学班主任调岗接诉员后，今年9月的前两周，就收到将近40封举报信。至于举报的原因，则五花八门。 

讨论这件事，且放下站队家长或者老师，更值得追问的是：从什么时候开始，“举报”成了家长和学校打交道的第一选项？ 

不可否认，举报渠道的畅通，本身是教育治理的进步。它给了家长话语权，也倒逼学校规范办学。但当换老师、安排值日这种最日常的校园小事，都要通过举报渠道解决时，这件事就已经变了味。

也许在实际中很多家长并非故意刁难，而是在经验里形成了路径依赖。跟班主任沟通，可能要等班主任有时间才回复；找学校反映，又担心学校偏袒老师，对自己孩子不好；而一旦举报到上级部门，往往就会进入限时办理、必须答复的程序。

当正常沟通的门槛越高、效率越低，举报就越容易成为“最高效的解决方案”。久而久之，大家都忘了，很多事本来坐下来聊两句就能说清。 

更值得警惕的，是藏在这些举报背后的“信任坍塌”。打扫卫生本是劳动教育的一部分，放在过去，家长只会说“让孩子锻炼锻炼”，如今第一反应却是“学校没钱请保洁吗”；班级座位调整、教师岗位变动，本是正常的教学管理，也可能被家长先入为主地解读为“是不是在针对我家孩子”。

当家校之间失去了最基本的信任底色，任何一件小事都会被往最坏处揣测。而匿名举报的特性，又进一步降低了表达的门槛。不用面对面核实，不用怕尴尬误会，甚至不用考虑自己的判断是否准确，打一个电话，点一下发送，所有的疑虑和不满，就都以“举报”的形式推给了学校。 

可举报从来不是没有代价的，最终买单的，往往还是孩子。一位一线老师曾算过一笔账：回复一封举报函，要写情况说明、附佐证材料、走审批流程，前前后后至少要大半天。当一所学校常年被几十上百封举报裹挟，老师的精力就会被大量消耗在“留痕”“免责”“迎检”上，真正用来备课、了解学生、和孩子谈心的时间，只会被一挤再挤。

更深远的影响在于，当老师做任何事都要先预判“会不会被举报”，教育就会慢慢走向保守。老师不敢管纪律，不敢安排劳动，甚至不敢批评学生。表面上，家长似乎在一次次投诉中占了上风；实际上，受影响的却可能是孩子接受完整教育、实现全面成长的机会。

当然，我们不是要否定举报的价值。举报是守住教育底线的监督武器，该用的时候必须能用、管用。但它不该是家校沟通的起点，更不该是首选。

好的家校关系，从来不是“投诉—辩解”的对立关系，而是有商有量的伙伴关系。多一点面对面的沟通，少一点键盘上的匿名揣测；多一点对专业的基本尊重，少一点凡事往坏处想的预设。 

举报的归举报，日常的归日常，教育才能回到它本该有的样子。

编辑点评：稿件切口小，但牵出家校关系、教育治理、教师负担等多个层面，体现出作者的问题意识。文笔也比较成熟，论述层层推进，文章结构比较完整，部分用词可以更精准、克制。

修改、点评不足之处，还请评论区批评指正。