给胖哥俩差评后，工作信息、手机号及就餐照被曝？涉事门店回应：已报警

近日，一名消费者发文称，自己在深圳一家胖哥俩肉蟹煲门店就餐后给出差评，随后发现商家提交的平台申诉材料中出现了自己的工作信息、手机号及就餐照片，引发关注。相关截图还显示，商家在申诉中提及消费者为肯德基员工。

10月24日，媒体记者致电涉事门店——胖哥俩肉蟹煲深圳红山6979店，工作人员回应称，确有顾客反映此事，“这件事我们已经报警处理了”。

差评之后，消费者信息为何出现在申诉材料中？

据消费者发布的网帖，其在深圳市龙华区一家胖哥俩肉蟹煲门店用餐时，因刚下班、未及时更换工作服便进店就餐。由于对用餐体验不满意，其在相关平台上留下差评。随后，消费者发现商家针对该评价提交了申诉，材料中涉及其工作信息、手机号及就餐照片。

从网传截图来看，商家在申诉材料中称，已提供消费者“从进店到离店的用餐图片”，相关图片中的手机号以星号遮挡。消费者对此表示无法接受，认为商家在处理差评时不应将其个人信息与工作身份置于申诉材料中。

目前，相关截图所涉信息的具体来源、提交范围及平台展示情况，仍有待进一步核实。涉事门店工作人员表示已报警处理，但截至目前，尚无足够信息确认相关信息是否发生了对外泄露，以及具体责任归属。

肯德基员工身份，能否成为质疑差评的理由？

据相关媒体发布的申诉截图，商家在材料中首先提及评价者为肯德基员工，并称有一男一女到店消费。与此同时，消费者原始评价主要涉及菜品分量、服务态度及湿巾收费等问题。

消费者是否为餐饮行业从业者，与其是否有权对实际消费体验作出评价，是两个不同的问题。消费者基于真实消费经历发表评价，并不因其就职于其他餐饮品牌而当然失去评价资格。至于评价内容是否客观、是否存在失实或违反平台规则的情形，应结合具体事实进行判断，而不能仅凭消费者的工作单位作出结论。

对于商家而言，消费者提出批评后，可以通过平台申诉渠道说明情况、提供证据。如果认为评价存在不实内容，也可以围绕具体争议进行回应。相比强调评价者的职业身份，对菜品分量、服务态度和收费问题作出有针对性的解释，更有助于回应消费者关切。

差评处理不能忽视个人信息保护

根据《中华人民共和国个人信息保护法》，个人信息处理应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，并具有明确、合理的目的。消费者的手机号、就餐照片以及能够识别其身份的工作信息，是否构成个人信息、相关处理行为是否合法，需要结合信息内容、处理目的、使用方式及具体场景综合判断。

商家通过平台申诉维护自身权益，并不意味着可以不受限制地收集、使用或披露消费者信息。即使申诉材料中包含必要的举证信息，也应关注信息使用的必要性及保护措施，避免超出合理范围处理消费者个人信息。

与此同时，平台也应完善评价申诉机制，明确商家提交证据的范围、个人信息的脱敏要求和材料的展示权限，在保障商家正当申诉权利的同时，防止消费者信息被不当使用。

截至发稿，涉事门店已回应称报警处理。对于消费者反映的个人信息问题，仍有待相关方面进一步核实。