办理一案 化解一片 青岛即墨区法院“示范诉讼+批量调解”高效化解类案纠纷

物业服务收费账目不透明，12户业主拒交物业费；信用卡债务人长期失联，债权回收陷入僵局。面对物业、金融领域多发的类型化纠纷，青岛市即墨区人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，创新推行“示范诉讼+批量调解”机制，以个案示范确立裁判标尺，分类施策推动批量矛盾诉前化解，延伸司法职能做好前端普法，实现定分止争与源头治理双向发力。

示范调解，物业纠纷批量化解

某小区12户业主因对公摊水电费、电梯维保分摊标准存疑，暂缓交纳物业费，累计欠费4.2万元。物业公司多次催交无果，诉至法院后，案件进入先行调解程序。

调解员梳理案情发现，该案矛盾核心是收费标准不透明、收支明细未公示，一户的顾虑逐步演变为10余户业主的共同质疑。

“化解群体性物业纠纷，要先找准突破口，用看得见的调解成果打消大家顾虑。”调解员摒弃逐户劝说方式，采取“分组沟通+示范调解”思路，优先选取2名业主代表进行多轮沟通，同步向物业公司释法，督促其公开收费依据与收支明细，逐项厘清费用核算方式。在法理明晰、账目公开后，双方率先达成调解协议，形成调解样板。

调解员以此为参照逐户释法沟通。有了和解的先例，其余业主抵触情绪明显缓和。物业公司也承诺保障业主知情权。最终，12户业主全部签署协议，一次性交清4.2万元欠费，矛盾顺利化解。

这份调解样本为同类纠纷提供参考，依托“先样板、再批量”模式，一次性化解群体性物业矛盾，兼顾物业合法权益与业主知情权，助力小区和谐稳定。这也是即墨法院探索开展类型化纠纷“示范性诉讼+批量化调解”试点工作的一个生动缩影。

针对物业服务合同纠纷，该院以此为蓝本，由“法官+专职调解员+社区工作者”开展集中释法、类案反馈，推动批量调解。在法官指导下，市场化调解组织与全区物业矛盾突出、具有代表性的小区物业签订调解合作协议，构建“收案评估-失联修复-释法明理-方案磋商-签署协议-司法确认/督促履行”全链条化解流程，坚持“先修复关系、再解决欠费”工作思路，对同类纠纷实行归并办理、以点带面推进治理，着力实现案结事了、类案批量化解。2026年8月试点工作启动以来，66起物业纠纷通过先行调解化解，促成物业费收缴到位27万余元。

以保促调，金融债权高效清收

金融纠纷领域，示范调解效应同样凸显。

“法官，我的微信和银行卡怎么都被冻结了？我愿意还款，能不能先解冻？”近日，胡某主动联系法院，表明态度。此前，胡某透支信用卡数万元逾期未还，且电话停机，银行多次催收无果，遂诉至法院。

即墨法院审查后发现，该案事实清楚、标的额不大，具备调解基础，随即启动“财产保全+先行调解”机制，依法冻结了胡某名下的微信及银行账户。账户被冻结后，胡某的日常消费和资金周转受限，随后其主动联系法院，保全措施成功打破了“失联”僵局。

胡某来到法院后，法官和调解员趁热打铁，立即组织双方进行调解，并以同类案件的示范判决为标尺，耐心释法。最终，胡某与银行当场达成分期还款协议，胡某在协议签署后立即依约履行了首期款项。

该措施不仅缩短了纠纷化解周期，降低了诉讼成本，更促使债务人主动履行还款义务。法院与调解员顺势跟进，促成30余件未立案的同类型纠纷以债务人主动履行的方式妥善解决。

通过“以保促调、以保促执”，即墨法院将大量金融纠纷化解在诉前，既高效保障金融机构合法权益、降低维权成本，又为确有还款意愿但暂时经济困难的债务人争取分期履行空间，实现金融债权保护与民生权益保障双向平衡。

前端预防，矛盾纠纷源头治理

案子虽然结了，司法服务却并未止步。即墨法院深知，示范诉讼的终极目的不只是“终端裁决”，更在于“前端治理”。

社区普法现场，法官结合物业示范诉讼典型案例，向小区居民讲解公共收益公示、物业服务履约等法律要点。面对金融机构负责人关心的债务催收难题，法官现场答疑：“出借资金要留存完整凭证，一旦发现债务人转移财产、刻意失联，要及时固定证据，依法申请财产保全，避免债权落空。”

针对物业纠纷暴露出的“账目不清、沟通不畅”，以及金融纠纷反映出的“债务人失联逃避债务”等共性问题，即墨法院坚持“治防一体”，主动向前延伸司法服务，一场场接地气的法治宣讲，把示范诉讼背后的裁判规则、风险提示送到群众和经营主体面前，以个案裁判指引类案防范，从源头减少同类矛盾发生。今年以来，该院开展普法宣传进社区、进企业活动10余次。

下一步，即墨法院将持续深化“示范性诉讼+批量化调解”机制建设，做深做实实质解纷，努力实现“办理一案、示范一批、治理一片”，为营造和谐稳定社会环境贡献司法力量。

（通讯员 安睿 许程程）