观澜亭|“双头虾”进科普书，出版把关不能当摆设

一张“双头虾”配图，把一套科普丛书推上了舆论风口。

近日，有网友反映，中国农业出版社出版的《南海海洋生物科普丛书》第13册“斑节对虾”封面与内页绘图中，均出现了“双头虾”的错误图片。目前，出版社回应称已关注到相关情况，正在通知全网下架并召回在售涉事图书。

事件本身并不复杂，但值得深思的地方不少。

科普的分量，容不得“差不多”。科普读物的首要属性是“科学”与“准确”，海洋生物科普丛书面向的读者群体中，不乏学生、教师及海洋爱好者，他们购买此类图书，首要期待是获取准确、可靠的科学知识。然而涉事图书的配图却来自大众尚不能完全信任的AI。

“双头虾”的出现，再次印证了AI的“不靠谱”：由于并不理解对虾的生物学结构，AI只是根据训练数据中的虾类图像进行了拼贴，自然无法判断“一个身体两个头”在现实中不存在。这种低级错误，成年人可以分辨，孩子却可能会把书上的“双头虾”当成真实的生物。一旦错误知识印进科普读物，不仅容易误导受众、不仅误导读者、传播伪知识，更会损害出版物的权威性。

AI可以当工具，不能替人担责。丛书序言其实早已坦白：本套丛书绝大多数图片由AI绘图工具生成。但这种坦诚不等于可以稀释审校责任，无论采用何种技术手段辅助生产，最终的内容审核责任始终在出版社自身。

用AI提升科普内容生产效率本无可厚非，问题在于：技术进场的同时，人的“守门”职责有没有跟上？AI负责生成，人负责判断对不对；AI负责效率，人负责质量——当这套分工失衡，生成完直接定版，缺少针对AI内容的专门复核，"双头虾"的出现就不是偶然，而是必然。

下架召回之后，更该复盘。当前，AI绘图、AI写作等技术已广泛渗透至出版各环节，从配图到排版，从辅助创作到自动化校对，效率提升有目共睹。可技术应用跑在了制度前面，适配 AI 内容的行业准则、审核规范还没能同步跟上。

在拥抱技术红利的同时，出版行业更应深刻反思：是否建立起适配 AI 生成内容的专项审核标准与验收机制？每一张配图在印刷之前，谁来为它的科学准确性兜底？面对越来越多 AI 绘图的选题，如何完善内部自查闭环，而不是等到读者发现差错才被动处置？

在AI浪潮席卷各行各业的当下，追求效率不应以牺牲质量为代价。AI可以在一分钟内画出千万张图，但“这幅图对不对”的答案，永远只能由人来回答。科普的底色是求真，这份责任，AI可以帮忙，却无法移交。（大众新闻记者 张文婷）