壹点漫评|“离柜概不负责”这块牌子，该换了

储户存款2500元，被柜员误录为25000元，银行发现后要求返还多余款项遭拒，储户理由是“你们柜台上写着‘现金当面点清，离柜概不负责’”。最终经法院调解，储户将多录入的22500元钱返还——近日，发生在湖北松滋的这起案件，让一块常见的银行提示牌，来到公众审视的聚光灯下。

其实从法律角度来说，这块类似“格式条款”的提示牌是不具备效力的。《民法典》对格式条款有明确规定：提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制排除对方主要权利的，该条款无效。“现金当面点清，离柜概不负责”实际上就是将核对现金的全部责任都推给了储户，同时“声明免除”了自己纠正差错的义务。这不合法，而且很容易对用户产生误导。

而从服务角度讲，这块牌子即便发挥了一定程度上警示“小心清点”的作用，也同时传递出一种不对等的态度。那就是，若用户没核对好、少拿了钱，迎接他们的只有冷冰冰的“我们概不负责”；而一旦用户多拿了钱，稍有常识的就知道，银行一定会调监控、查流水、主动追讨。以至于评论区有网友吐槽“设计的初衷就是适用在用户取款、银行少给的情形吧？”

因而，这块常年挂在银行里的提示牌该换了。可以保留“请当面核对现金”的善意提醒，但“离柜概不负责”的霸王结论理应删除。而且，“离柜后若发现差错，可凭有效证据申请核查处理”这种概念是应当完完整整传递给用户的。

其实，银行完全有能力通过加强培训，扩大监控覆盖面，落实差错追溯等完善的流程和机制，把差错率降到最低，而不是以误导用户，或封堵其“纠错权”“追讨权”来抹平过失。

改掉那块牌子上的“霸王规则”，换上一句公平且体现服务态度的话，成本不高，意义不小。

大众新闻·齐鲁壹点评论员 孔雨童 绘画 徐进