4S店承诺用原厂件，维修时却“偷梁换柱”——法院判决：退一赔三

案情回顾

2025年7月，张先生（化名）名下的小轿车与案外人车辆发生交通事故，对方负全责。事故发生后，张先生将车辆送至某汽车销售服务公司（化名“某4S店”）维修。该4S店系某品牌汽车官方授权售后服务站点。

维修前，张先生多次明确要求必须使用原厂配件，并拒绝了4S店工作人员提出的“使用副厂件、收取返点”的方案。此后，4S店工作人员通过微信向张先生家属发送了材料清单，配件类型明确标注为“原厂件”。2025年9月车辆维修完毕，保险公司代为支付维修费24150元。

张先生提车后却发现，部分维修配件并非原厂配件。与4S店协商未果后，张先生诉至法院，要求退还维修费用并按三倍赔偿损失。

诉讼中，法院依法委托鉴定机构对更换配件情况进行鉴定。鉴定意见显示：49项更换配件中，19项确系原厂配件，但23项已更换却无法确认为原厂配件，另有3项无法确认更换、1项未更换、1项重复计费。此外，4S店工作人员在通话录音中也自认所用配件并非全部为原厂配件。

法院判决

一审法院认为，张先生与4S店之间形成事实上的修理合同关系，且应适用《消费者权益保护法》。4S店明知消费者要求使用原厂配件，仍作出原厂件承诺，实际维修中却大量使用无法确认为原厂件的配件，对合同重要事项作虚假陈述，主观上具有明显欺诈故意，已构成欺诈。

法院最终判决：4S店返还张先生车辆维修费14580元；支付三倍赔偿款43740元；承担鉴定费8000元和拆车劳务费800元。

4S店不服上诉，主张自己系受保险公司委托维修、按定损价格维修，不存在欺诈故意，并申请追加保险公司为第三人。二审法院经审理认为：保险公司仅基于保险合同代为支付维修款，无权决定消费者的维修方案，与本案处理结果无法律上的利害关系；保险公司的定损及付款行为不能免除4S店向合同相对方按约选用材料的义务。二审判决：驳回上诉，维持原判。

法律解读

1. 没签书面合同，修理合同关系照样成立

根据《民法典》相关规定，承揽人提供材料的，应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。本案中双方虽未签订书面合同，但送车维修、出具结算单等行为已构成事实上的修理合同关系，经营者的合同义务并不因“没有白纸黑字”而免除。

2. 维修服务同样受《消费者权益保护法》保护

消费者将自有车辆交由维修企业经营维修，属于接受服务的消费行为。依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。

3. 什么构成“欺诈”？

欺诈是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。本案中，4S店书面承诺原厂件、实际却“以次充好”，且工作人员自认未全部使用原厂件——虚假陈述加主观故意，欺诈认定证据确凿。

4. 4S店不能拿“保险公司定损”当挡箭牌

二审法院明确：消费者选择在何处维修、采用何种方案，决定权在消费者本人。保险公司基于保险条款对维修方案进行合理审核、代付维修款，不能免除维修方对消费者负有的按约选材义务。即便4S店认为保险公司在定损理赔中损害其权益，也应另行主张，不影响其对消费者的责任承担。

法官寄语

承诺一旦做出，便不再只是商业表述，而是写进合同、记进信任里的契约。消费者选择一家4S店，看中的不仅是维修技术，更是那份对品质与承诺的坚守。愿每一份信任都不被辜负，每一次维权都不再孤单，每一个承诺都能被认真以待。

温馨提示

消费者送修车辆时，应明确书面约定使用配件的类型（原厂件/同质配件/修复配件），并保留材料清单、聊天记录、通话录音等证据；

根据《机动车维修管理规定》，维修经营者应当将原厂配件、同质配件和修复配件分别标识、明码标价，供用户选择，消费者有权知情并自主选择；

遇到以次充好等欺诈行为，可依法主张“退一赔三”，协商不成可向市场监管部门投诉或向法院起诉。（大众新闻通讯员 王群  贾振超）