假比赛真带货：20万人围观的“实时直播”为何能得逞

据中央广电总台中国之声报道，近日，部分视频平台出现打着“实时乒乓球比赛”等旗号的直播间，实际却是拼接过往赛事录像甚至虚构比分的“带货”直播间，有的直播间观看人数甚至超过20万。目前，平台已对相关账号作出处理。

这类直播间有的剪辑过往画面回放，有的甚至连比赛画面都没有，只有背景音乐是比赛音效，主播对着镜头激昂解说，再手动更改表格里的比分。不少人疑问：如此“一眼假”的直播间，怎么拥有如此高的热度？

据报道，平台上还有其他类别赛事按照“真人主播解说+表格比分”的模式直播，但其比分变化和官网一致，直播间底部也没有购物车链接。客观上，这类直播整合了分散的观赛渠道，实时更新和记录比分，便利了想要在碎片时间里快速获知比赛情况的球迷们。问题是，此类直播真假混杂，可能被不法者利用。他们虚构戏剧化的比分，在关键节点开始销售商品。极具迷惑性的内容吸引了一部分观众，平台算法监测到互动数据等又将直播推送给更多人，假直播就这样完成了真收割。

进行虚假直播的账号管理者应当承担法律责任。未经许可使用他人的赛事视频或音频，涉及著作权侵权问题，通过不存在的比赛吸引观众停留和下单则涉嫌虚假宣传。而对平台而言，《互联网直播服务管理规定》要求，互联网直播服务提供者应当落实主体责任，配备与服务规模相适应的专业人员，健全信息审核、信息安全管理、值班巡查、应急处置、技术保障等制度。

追问类似假直播猖獗的原因，违规的“复制成本”低于监管的“识别成本”。它的构成要素是固定的：旧音频、计分表、模版话术。这些可以批量复制到不同账号，且极易模仿，造假成本低。对平台来说，这类直播没有实时画面，“内容比对”的识别逻辑失灵，技术难度大大提高。

作为互联网基础设施，平台深入参与每一个人的生活场景，要承担起应尽的社会责任，多措并举开展治理。对假直播而言，平台要斩断不合理的利益链条，对标注“实时直播”却无赛事授权的账号冻结其带货链接、限制其进入推荐流量池；对体育类高频开播账号进行版权授权状态核验，对无授权却持续开播并存在变现行为的账号启动人工复核并追溯账号关联关系；还应畅通用户举报与反馈渠道，做到入口易触达、进度可查询，完善共治机制。

有关部门也要维护好体育项目的声誉和运动员的权益，赛前公布官方授权转播白名单，让平台核验有依据、用户观赛有指南，对直播中使用运动员姓名或形象带货的，支持运动员本人依据人格权批量取证、集中发函投诉或起诉。此外，监管部门应将平台对模式化风险的识别与处置能力纳入合规检查范围，建立可量化的评价标准。

（作者：施毅敏，来源：中青评论 ）