从街面疏导点到社区共治网 菏泽城管执法“柔性守护”

大众网记者 刘超越 菏泽报道

以前，菏泽煎饼摊经营者张媛媛每天出摊前，首先要解决的问题不是备料，而是“去哪儿”。流动摊贩没有固定位置，找不到合适的地方，一天的收入就可能落空。2026年初，她在菏泽中达逸景广场夜市有了固定摊位，“每天到点就能出摊，客流量也有保证”。用张媛媛自己的话说，算是“上岸”了。

“上岸”这个问题，比“一个摊位的安置”更具体。当城市管理从“驱赶—回潮—再驱赶”的循环中退出，柔性执法究竟落脚在哪里？

近两年，菏泽市城市管理局通过实践给出的答案是：柔性的第一道工序不是态度，而是空间——先把合规经营的去处安排好，秩序才有条件谈。

疏导点：先解决“往哪里去”

流动摊贩治理难点不在于“该不该管”，而在于“管了之后人往哪里去”。菏泽市城市管理行政执法支队相关负责人介绍，老城区流动摊点分布集中、治理难度较大，支队坚持疏堵结合、因势利导，联动街道、社区共同选址布点，因地制宜规范设置便民疏导点，在管控秩序的同时，妥善保障群众经营需求。目前全市已建成便民疏导点76个，从老城区到新建城区、从主城区到县区，为流动摊贩划定相对稳定的经营去处。

市区中达逸景广场夜市的落地，经历了多轮选址打磨。项目最初选定商圈内街，可随着人流聚集，街巷通道狭窄的短板凸显，通行压力陡增；后续调整至开阔路段，又因毗邻居民小区，产生噪音、交通方面的群众投诉。经过多方实地研判、综合权衡，才敲定最终点位。牡丹区城市管理部门相关负责人将这套模式总结为“引导、不包办”，即由街道牵头统筹协调，广场开发企业和物业承担主体职责，负责夜市的建设与日常运营，政府部门做好引导监管，不越位替代市场主体。摊位稳定之后，商户经营收入切实上涨，也打消了摊主的各类担忧。这一案例说明，便民疏导点绝非简单划定一块经营区域那么简单，背后包含选址反复优化、运营成本合理分担、各方权责清晰划分等一系列现实问题。如果柔性执法只停留在“不驱赶”层面，不去破解这些现实难题，流动摊贩占道的问题就难免卷土重来。

节令性经营也是常规安排。每年春节前，市城管局在市城区统筹设置几十处春联临时便民疏导点，明确经营规范和卫生责任；每年五六月份瓜果时令到来时，同样设置瓜果便民疏导点。这种“到点出摊”的常态化，是全市76个便民疏导点背后统一逻辑的不同面孔。同步，以“721”工作法为指引（70%的问题用服务手段解决、20%用管理手段解决、10%用执法手段解决）累计规范店外经营470余处，疏导流动摊点350余个。措辞是“规范”“疏导”，不是“处罚”“取缔”。2026年9月开学季校园周边治理中，同样逻辑再次出现：累计治理流动摊点420余处，规范店外经营、乱堆乱放560余处，同时“引导流动经营商户向建成便民市场集中”。治理落点始终包含空间上的“去处”，而非单纯“清退”。

进社区：把“去处”延伸到楼院

便民疏导点，主要解决街面流动摊贩“往哪里经营”的问题；而城管进社区，则把这套治理思路延伸到居民生活小区，回应楼院内占道堆物、私搭乱建等难题，在社区场景下寻找治理出路。菏泽市城市管理行政执法支队把“城市管理进社区”作为柔性执法在社区空间的延伸，推动力量下沉、资源下沉、服务下沉。落地方式是“结合”，即业务与党务结合，依托“绣菏”党建品牌，让党员进驻示范社区；城管网格与社区治理网格结合，实行“一格一员、包干负责”；执法与服务结合，坚持服务前置、劝导先行。

今年以来，全市“城市管理进社区”累计出动工作人员9000余人次，开展各类进社区活动179场，发放宣传资料4.5万份，直接服务社区居民近30万人次，推动处理社区群众反映的生活垃圾清运、燃气安全、油烟污染、噪声扰民等问题2000余件。

开发区城市管理部门接到黄河路天华小区惠泽园区住户投诉后，针对小区内私养家禽家畜、异味噪音扰民及占用公共区域搭建等长期困扰居民的难题，坚持柔性处置、劝导为先，联合街道、社区、物业及相关职能部门联动推进。工作人员先后三十余次上门沟通，耐心宣讲政策法规，细致做好思想疏导，既讲清法理边界，也讲明情理考量，逐步化解当事人的抵触情绪。在充分劝导的基础上，由街道统筹组织集中整治，执法人员全程坚守文明执法底线，规范有序完成违建拆除、家禽家畜清理转运工作，彻底根治了这一民生顽疾，最终获得当事人理解与周边居民认可，实现了法律效果与社会效果相统一。这与其说是一次集中整治，不如说是一场以耐心换理解、以柔性解矛盾的基层治理实践。“城市管理进社区”的核心，就是把治理触角延伸到居民楼院，把矛盾化解在基层一线，用疏导优先的思路实现问题就地处置。

721工作法：服务前置不等于执法退场

空间安排重点解决摊贩和各类经营主体“可以去哪里合规经营”，而“721工作法”明确的则是城市管理“该用什么样的方式开展工作”。不少人会对721工作法的比例产生误解，认为执法只占一成就可以弱化甚至放弃执法。对此，菏泽城管明确指出，针对占道经营、招牌未备案这类轻微违法行为，优先采取劝导教育，摒弃“一罚了之”的简单做法，但执法底线并未放松：所有执法行动必须亮证执法、全程记录、依法取证，通过制度约束严防随意执法、选择性执法。柔性执法调整的只是介入时机和处置方式，执法的法定标准没有降低。对实质性占用公共资源、影响通行安全且拒不改正的行为，查处并未退出。这一区分不削弱柔性意义，反而使其成立。正因为有清晰底线，前端服务与劝导才不是无原则让步，而是有方向引导。

从张媛媛“到点出摊”的固定摊位，到全市76个便民疏导点的常态化覆盖，从街面经营的柔性疏导到社区楼院的矛盾化解，再到对“721”工作法边界的清晰锚定，菏泽城管柔性执法的实践，正在完善城市治理的逻辑。

治理起点上，从“出了问题之后怎么罚”的事后处置，前移到“问题发生前先给出合规路径”的源头谋划；治理过程中，从单向刚性的执法管控，转向服务前置、多方联动、劝导为先的协同共治；治理成效上，从“驱赶—回潮—再驱赶”的恶性循环，转向城市秩序与民生需求双向平衡、执法力度与治理温度有机统一的长效良性循环。

这种城市管理工作思路的持续优化，以有空间、有温度、有底线的务实举措，把柔性治理理念融入城市精细化管理的日常，既守护好城市运行的规范秩序，也传递出民生导向的治理温度。