济南槐荫法院：签订协议找人“包装”办理贷款，这样的合同有效吗？

贷款被银行拒了，有人说“签个居间协议，交笔渠道费，我帮你包装一下就能贷下来”，这样的“捷径”你敢走吗？这样的合同有法律效力吗？请看槐荫法院薛原法官审理的这起案件。

甲公司为一人有限责任公司，其唯一股东为赵某。2026年6月，钱某向银行申请贷款，经审批被拒。钱某经朋友介绍找到赵某，赵某声称可以通过甲公司帮助钱某办理贷款业务，但要收取渠道费。双方达成一致，钱某与甲公司签订《居间合同》一份，约定钱某委托甲公司为其办理贷款业务，甲公司收取钱某服务费数万元。钱某按约定将款项转到甲公司账户，赵某回复钱某称已收到该款项。

后来，甲公司未能成功帮助钱某办理贷款业务，钱某要求退款遭拒，钱某将甲公司及赵某起诉至槐荫法院，请求法院判令撤销钱某与甲公司签订的《居间合同》，判令两被告向钱某返还服务费。赵某辩称，合同已经履行完毕，不应退款。并且，根据原告提交的合同，自己并非合同主体，不应作为本案被告，自己也没有收到原告任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。

法院认为，本案争议焦点为：一是案涉《居间合同》是否有效；二是甲公司是否应返还服务费；三是赵某是否应承担连带责任。

本案中，钱某与甲公司之间达成的居间合同，实质上系以委托为外衣，通过包装材料、伪造数据等方式规避金融监管、骗取银行信贷资金。该合同的核心给付内容系以金钱为对价，将金融管理秩序置于私下交易的对价关系之中，其行为已经超出普通民事委托的范畴，双方达成合同的目的是以规避国家法律法规的不正当方式，使自身获得不正当利益，是对国家金融管理秩序的扰乱，应当认定为无效。合同效力属于人民法院依职权审查的范围，故法院依法确认案涉《居间合同》无效。甲公司基于合同无效收取的款项，应当全额退还。

关于金额，赵某辩称未收到任何款项。法院认为，首先，钱某提供的聊天记录等证据显示，赵某明确回复收到该款项；其次，在钱某被银行审批拒绝后，钱某多次向赵某明确要求退款，赵某明确表示可以“再申请试试”“不退”等，由此可佐证赵某收取服务费的事实；最后，合同明确约定“甲乙双方签订委托协议后，甲方交付乙方信息咨询费人民币，乙方即开始为甲方提供相关的贷款办理及相关贷款信息的咨询服务”，本案中，赵某不认可代表公司收取款项，但又表示合同义务已经履行完毕，其辩称明显与合同约定不符，亦有悖交易规律。综上，根据当事人提交的证据及庭审查明的事实，钱某的举证充分，甲公司、赵某没有提供相反证据推翻钱某提交证据形成的证据链，故钱某主张甲公司退还服务费，于法有据，法院予以支持。

关于赵某是否承担责任，赵某作为案涉债权债务发生时甲公司的唯一股东，亦系实际收款人，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对甲公司所产生的债务承担连带责任。综上，法院依法判决确认案涉《居间合同》无效，甲公司返还钱某服务费，赵某对其承担连带清偿责任。

案涉《居间合同》形式上为咨询服务协议，但判断合同性质与效力，不应拘泥于名称，而应着眼于双方约定的真实交易内容和实际履行方式。本案中，钱某在银行贷款申请已被拒绝的情况下，与甲公司订立合同的核心目的，并非获得合法的融资咨询，而是以支付服务费为对价，借助甲公司“包装”材料以规避金融机构的实质审查。此类交易将本应由金融监管制度筛选和约束的信贷风险，转化为私下金钱对价可以“疏通”的事项，使不具备相应资质的借款人得以绕开正常的贷款审批程序，直接侵蚀银行信贷安全，破坏企业公平、合法获取资金的融资机制，构成对金融管理秩序的实质扰乱，亦违背公序良俗。依据《民法典》第一百五十三条，该合同应属无效；合同无效后，甲公司依据该合同收取的服务费，依照第一百五十七条应当返还，不发生合法保有该利益的效力。贷款审批设有法定条件和程序，所谓“内部渠道”“包装贷款”“征信洗白”，本质上均是以虚假材料或不当手段规避金融监管。借款人寄望以此获得资金，不仅合同不受法律保护，已付费用面临无法追回的风险；以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，还可能触犯刑法。融资需求应当通过正规金融渠道解决，以造假换取贷款，最终受损的往往是自身信用与财产安全。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条

民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 

(槐荫法院）